丢弃了制度之“公”，徇的是个人之“私”，随“心意”去想、按“情意”去办，这又怎能不门庭如市？热闹的是自家大门，寒的却是黎民百姓的心。

依法治国对官员提出新的要求，不仅是约束，更加是保护，不仅削弱了官员个人权力，更加消解了“门如市”的压力。从这个角度讲，法治才是真正的“护官符”，让官员和百姓都得轻松。

党的十八届四中全会提出，要把“能不能遵守法律、依法办事作为考察干部重要内容”，这让官员在面对各种“盛情”时有了制度挡箭牌。其实还有块挡箭牌摆在那里，就是内心的如水至清。正如《资治通鉴》中“臣门如市，臣心如水”的记载，汉朝郑崇说自己虽然每天面对数不清的应酬、解读各样的脸谱、应对万变的宦海风云，内心却如水一样宁静。在今天看来，无论面对怎样的门庭如市，领导干部都该练就如水的内心。

曾经有落马官员反省，最初走仕途是想做实事、做好事，并不想做恶官、做贪官，然终究敌不过各式觥筹交错和迎来送往，守不住为政的底线。“门如市”屡屡成为出事官员为己开脱的理由。政府门前难道就真有那么大的吸引力吗？面对某些不公正的行政裁决，当事人只能到政府门前上访说理；对一些单位萝卜招聘的考试不公，考生自然要去政府门前讨个说法；而对有些项目审批中的暗箱操作，企业家们也只好走起政府的后门。看来种种门前的喧哗热闹，都是因为政府管了不该管的事，或是没有依法管好该管的事。

相比起政府大院的门庭如市，官员自家门前的喧闹更需我们警惕。《邹忌讽齐王纳谏》中说：“臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。”那些在政府门前开不了的口，说不出的话自然拿到了官员家中。少数人也趁机逾越制度的笼子，用公家的利益为自己做人情、装门面，在应酬面前理不清公与私，在各色脸谱面前辨不出真与伪，在宦海风云中丢弃为官的操守。丢弃了制度之“公”，徇的是个人之“私”，随“心意”去想、按“情意”去办，这又怎能不门庭如市？热闹的是自家大门，寒的却是黎民百姓的心。

政府门前也好，官员家中也罢，不是不可以“门如市”，但靠的却应当是为民谋利和一身正气。带领湘西群众修路致富的郑培民，与百姓同甘共苦，百姓不拿他当领导而是当战友。同样，援藏干部马新明孙伶伶夫妇常为“亲戚”掏空口袋，藏民们都说能跟他们夫妇做朋友，是一辈子的幸福。谁不愿意同这样的干部在一起呢？到他们家门前唠家常、说心里话的人自然少不了。这样的门如市才是得到百姓认可的，也才是能够长久的。否则，面对的都不过是人在茶在、人走茶凉的门可罗雀。

有人抱怨说，法治规范多了，自由掌握的权力少了，不知道工作该怎么干，甚至认为“为官不易”者也不在少数。与其说是为官不易，倒不如说过去为官太容易，画个圈就是一个批示，点个头就是一个项目，拍个脑袋就出个决策，这样的时代容易了为官者，却辛苦了老百姓。依法治国对官员提出新的要求，不仅是约束，更加是保护，不仅削弱了官员个人权力，更加消解了“门如市”的压力。从这个角度讲，法治才是真正的“护官符”，让官员和百姓都得轻松。

法治约束终究是外力，为政者还需要练就“任尔东西南北风”的平静内心。曾国藩写下过“以公震人，以勤治事，以廉律己”的警句，时刻不忘提醒自己修炼官德。其实，作为一代中兴名臣，他为官的修养比起为政的成就更值得学习。正所谓，“做官先做人，做人先立德”。普通人不立德有害自身修养，为政者不立德受害的将是千万百姓。因而，要么立德为官，要么辞官回家，切莫做那骑墙的念想，最终摔疼了自己，伤到了别人。

在自然界中，越高的山峰经历的风雨也越多，收获的阳光雨露自然也就越多，当然也就有高处不胜寒的风险。“山高不崩以其德”，人难道不也是如此吗？为官越大权力越大，责任和风险也就越大，每天面对“门如市”的喧哗，夜深人静时不妨多思忖下郑崇的话，自己是否做到了心如水。（尉承栋）

（来源：中国纪检监察报）